Forskning udf\u00f8rt af James Evans, sociolog ved University of Chicago, og Michael Macy, beregningsm\u00e6ssig samfundsvidenskabsmand ved Cornell University, har afsl\u00f8ret en markant kl\u00f8ft i liberales og konservatives pr\u00e6ferencer for videnskabelig litteratur.<\/p>\n\n
Evans og Macy analyserede data om bogk\u00f8b fra Amazon.com og Barnes and Noble, som repr\u00e6senterer over halvdelen af det globale bogmarked. De anvendte funktioner til boganbefalinger p\u00e5 disse websteder til at konstruere et stort netv\u00e6rk af videnskabelige b\u00f8ger, der var forbundet med hinanden og med over 1.000 konservative og liberale b\u00f8ger.<\/p>\n\n
Unders\u00f8gelsen fandt, at liberale og konservative ikke blot har forskellige synspunkter p\u00e5 videnskabelige sp\u00f8rgsm\u00e5l, men ogs\u00e5 l\u00e6ser helt forskellige videnskabelige b\u00f8ger. Liberale l\u00e6sere valgte prim\u00e6rt b\u00f8ger om grundl\u00e6ggende videnskabelige discipliner som antropologi, mens konservative l\u00e6sere graviterede mod b\u00f8ger inden for anvendte videnskabelige discipliner som medicin.<\/p>\n\n
Denne polarisering i bogk\u00f8bsvaner har v\u00e6sentlige konsekvenser for offentlighedens opfattelse af videnskab og selve produktionen af videnskab. Evans udtrykker bekymring for, at denne kl\u00f8ft kan videref\u00f8re bias i videnskabelig forskning, da forskere ubevidst kan designe unders\u00f8gelser til at bekr\u00e6fte resultater, der stemmer overens med deres politiske overbevisning.<\/p>\n\n
Unders\u00f8gelsen identificerede flere videnskabelige omr\u00e5der, der udviste de h\u00f8jeste niveauer af polarisering, herunder klimatologi, milj\u00f8videnskab, samfundsvidenskab og \u00f8konomi. Dette betyder, at der var minimal overlapning mellem de klimavidenskabelige b\u00f8ger, der blev k\u00f8bt af liberale, og dem, der blev k\u00f8bt af konservative, hvilket indikerer en betydelig forskel i deres forst\u00e5else af disse emner.<\/p>\n\n
James Druckman, statskundskabsmand ved Northwestern University, fremh\u00e6ver rollen af informationssiloer i at forst\u00e6rke denne polarisering. Enkeltpersoner har tendens til at forbinde sig med mediekilder og personer, der deler deres politiske synspunkter, hvilket styrker deres eksisterende overbevisninger. Dette kan h\u00e6mme videnskabens evne til at informere politiske debatter.<\/p>\n\n
Evans understreger behovet for at bygge bro over den videnskabelige kl\u00f8ft mellem forskellige politiske ideologier. Han foresl\u00e5r at unders\u00f8ge algoritmer for boganbefalinger for at sikre, at de ikke forst\u00e6rker ekokamre, opfordre forskere til at kommunikere konsensusudtalelser inden for deres omr\u00e5der og skabe fora, hvor enkeltpersoner med forskellige politiske synspunkter kan diskutere videnskab.<\/p>\n\n
Toby Bolsen, statskundskabsmand ved Georgia State University, advarer om, at unders\u00f8gelsen ikke unders\u00f8gte motivationerne bag enkeltpersoners beslutninger om bogk\u00f8b. At forst\u00e5 disse motivationer ville give v\u00e6rdifuld indsigt i de faktorer, der driver polariseringen i videnskabelige l\u00e6sevaner.<\/p>\n\n
Evans mener, at det er afg\u00f8rende for samfundet at tage fat p\u00e5 udfordringen ved videnskabelig polarisering. At fremme en delt forst\u00e5else af videnskab er afg\u00f8rende for et sundt demokrati. Ved at fremme \u00e5ben dialog og adgang til forskellige perspektiver kan vi g\u00f8re det muligt for videnskaben at v\u00e6re en v\u00e6rdifuld ressource for alle borgere, uanset deres politiske tilh\u00f8rsforhold.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Liberale og konservative l\u00e6ser vidt forskellige videnskabelige b\u00f8ger Politisk polarisering i bogk\u00f8bsvaner Forskning udf\u00f8rt af James Evans, sociolog ved University of Chicago, og Michael Macy, beregningsm\u00e6ssig samfundsvidenskabsmand ved Cornell University,…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":23765,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18612],"tags":[18609,18611,18608,160,18610],"class_list":["post-13838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-science-and-society","tag-book-buying-habits","tag-information-silos","tag-political-polarization","tag-science-communication","tag-public-understanding-of-science"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13839,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions\/13839"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}