Untersuchungen von James Evans, Soziologe an der Universit\u00e4t Chicago, und Michael Macy, Informatik-Sozialwissenschaftler an der Cornell University, haben eine gro\u00dfe Kluft in den wissenschaftlichen Lesepr\u00e4ferenzen von Liberalen und Konservativen ergeben.<\/p>\n\n
Evans und Macy analysierten Daten zum Buchkauf von Amazon.com und Barnes and Noble, die \u00fcber die H\u00e4lfte des globalen Buchmarktes ausmachen. Sie nutzten die Buchempfehlungsfunktionen dieser Websites, um ein gro\u00dfes Netzwerk wissenschaftlicher B\u00fccher aufzubauen, die miteinander und mit \u00fcber 1.000 konservativen und liberalen B\u00fcchern verlinkt sind.<\/p>\n\n
Die Studie ergab, dass Liberale und Konservative nicht nur unterschiedliche Ansichten zu wissenschaftlichen Themen haben, sondern auch ganz unterschiedliche wissenschaftliche B\u00fccher lesen. Liberale Leser w\u00e4hlten haupts\u00e4chlich B\u00fccher zu naturwissenschaftlichen Grundlagenf\u00e4chern wie Anthropologie aus, w\u00e4hrend konservative Leser sich zu B\u00fcchern \u00fcber angewandte Wissenschaftsdisziplinen wie Medizin hingezogen f\u00fchlten.<\/p>\n\n
Diese Polarisierung im Buchkaufverhalten hat erhebliche Auswirkungen auf die \u00f6ffentliche Wahrnehmung von Wissenschaft und die Produktion von Wissenschaft selbst. Evans \u00e4u\u00dfert die Sorge, dass diese Kluft zu Verzerrungen in der wissenschaftlichen Forschung f\u00fchren k\u00f6nnte, da Wissenschaftler unbewusst Studien so konzipieren k\u00f6nnten, dass sie Ergebnisse best\u00e4tigen, die mit ihren politischen \u00dcberzeugungen \u00fcbereinstimmen.<\/p>\n\n
Die Studie identifizierte mehrere wissenschaftliche Fachgebiete mit der h\u00f6chsten Polarisierung, darunter Klimatologie, Umweltwissenschaften, Sozialwissenschaften und Wirtschaftswissenschaften. Das bedeutet, dass es nur eine minimale \u00dcberschneidung zwischen den von Liberalen und Konservativen gekauften Klimawissenschaftsb\u00fcchern gab, was auf eine erhebliche Divergenz in ihrem Verst\u00e4ndnis dieser Themen hindeutet.<\/p>\n\n
James Druckman, Politikwissenschaftler an der Northwestern University, hebt die Rolle von Informationsblasen bei der Verst\u00e4rkung dieser Polarisierung hervor. Einzelpersonen neigen dazu, sich mit Medienquellen und Menschen zu umgeben, die ihre politischen Ansichten teilen, was ihre bereits bestehenden \u00dcberzeugungen st\u00e4rkt. Dies kann die F\u00e4higkeit der Wissenschaft beeintr\u00e4chtigen, politische Debatten zu beeinflussen.<\/p>\n\n
Evans betont die Notwendigkeit, die wissenschaftliche Kluft zwischen unterschiedlichen politischen Ideologien zu \u00fcberbr\u00fccken. Er schl\u00e4gt vor, Algorithmen zur Buchempfehlung zu \u00fcberpr\u00fcfen, um sicherzustellen, dass sie keine Echokammern verst\u00e4rken, Wissenschaftler zu ermutigen, in ihren Fachgebieten Konsensmeinungen zu kommunizieren, und Foren f\u00fcr Personen mit unterschiedlichen politischen Ansichten zu schaffen, um \u00fcber Wissenschaft zu diskutieren.<\/p>\n\n
Toby Bolsen, Politikwissenschaftler an der Georgia State University, warnt davor, dass die Studie die Beweggr\u00fcnde f\u00fcr die Buchkaufentscheidungen von Einzelpersonen nicht untersucht habe. Diese Motivationen zu verstehen, w\u00fcrde wertvolle Einblicke in die Faktoren liefern, die die Polarisierung in den wissenschaftlichen Lesegewohnheiten vorantreiben.<\/p>\n\n
Evans glaubt, dass es entscheidend f\u00fcr die Gesellschaft ist, sich der Herausforderung der wissenschaftlichen Polarisierung zu stellen. Die F\u00f6rderung eines gemeinsamen Verst\u00e4ndnisses von Wissenschaft ist f\u00fcr eine gesunde Demokratie unerl\u00e4sslich. Indem wir einen offenen Dialog und den Zugang zu unterschiedlichen Perspektiven f\u00f6rdern, k\u00f6nnen wir die Wissenschaft zu einer wertvollen Ressource f\u00fcr alle B\u00fcrger machen, unabh\u00e4ngig von ihrer politischen Zugeh\u00f6rigkeit.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Liberale und Konservative lesen grundverschiedene Wissenschaftsb\u00fccher Politische Polarisierung im Buchkaufverhalten Untersuchungen von James Evans, Soziologe an der Universit\u00e4t Chicago, und Michael Macy, Informatik-Sozialwissenschaftler an der Cornell University, haben eine gro\u00dfe…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":23765,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18612],"tags":[18609,18611,18608,18610,160],"class_list":["post-13838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-science-and-society","tag-book-buying-habits","tag-information-silos","tag-political-polarization","tag-public-understanding-of-science","tag-science-communication"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13839,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions\/13839"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}