{"id":16585,"date":"2022-12-06T10:04:26","date_gmt":"2022-12-06T10:04:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/?p=16585"},"modified":"2022-12-06T10:04:26","modified_gmt":"2022-12-06T10:04:26","slug":"harvard-cancer-institute-retracts-studies-amid-photoshop-allegations","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/science\/biomedical-research\/harvard-cancer-institute-retracts-studies-amid-photoshop-allegations\/","title":{"rendered":"Fotoshop-Skandal am Harvard Krebsinstitut"},"content":{"rendered":"<h2 class=\"wp-block-heading\">Krebsinstitut der Harvard-Universit\u00e4t zieht Studien aufgrund von Photoshop-Vorw\u00fcrfen zur\u00fcck und korrigiert sie<\/h2>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Vorw\u00fcrfe der Bildmanipulation<\/h2>\n\n<p>Der britische Biologe Sholto David wirft Forschern des renommierten Dana-Farber Cancer Institute (DFCI), das zur Harvard Medical School geh\u00f6rt, vor, Bilder und Daten in ihren ver\u00f6ffentlichten Studien manipuliert zu haben. Davids Vorw\u00fcrfe, die auf dem unabh\u00e4ngigen Blog For Better Science ver\u00f6ffentlicht wurden, enthalten Beispiele f\u00fcr Proteinbanden, Datendiagramme und PCR-Ergebnisse, von denen er behauptet, sie seien mithilfe von Kopieren und Einf\u00fcgen oder der Photoshop-Software ver\u00e4ndert worden.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Interne \u00dcberpr\u00fcfung und R\u00fccknahmen<\/h2>\n\n<p>Nach Davids Behauptungen leitete das DFCI eine interne \u00dcberpr\u00fcfung der betreffenden Forschung ein. Als Ergebnis hat das Institut angek\u00fcndigt, dass es mindestens sechs Studien zur\u00fcckziehen und 31 weitere korrigieren wird. Die betroffenen Studien wurden in bedeutenden medizinischen und biologischen Fachzeitschriften wie Molecular and Cellular Biology, Clinical Cancer Research und Blood ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Beteiligte leitende Wissenschaftler<\/h2>\n\n<p>Viele der untersuchten Studien wurden von f\u00fchrenden Wissenschaftlern des DFCI ver\u00f6ffentlicht, darunter Pr\u00e4sidentin und CEO Laurie Glimcher, COO William Hahn und die leitenden Forscher Irene Ghobrial und Kenneth Anderson. Die Vorw\u00fcrfe haben Bedenken hinsichtlich des internen \u00dcberpr\u00fcfungsprozesses des Instituts und der Integrit\u00e4t seiner Forschung geweckt.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">K\u00fcnstliche Intelligenz zur Erkennung<\/h2>\n\n<p>David nutzte sowohl das blo\u00dfe Auge als auch eine k\u00fcnstliche Intelligenz-Software namens ImageTwin, um die angebliche Bildmanipulation zu erkennen. Die Software wurde entwickelt, um \u00c4hnlichkeiten und Abweichungen in Bildern zu erkennen und so potenzielle Ver\u00e4nderungen aufzudecken.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Externe Pr\u00fcfung<\/h2>\n\n<p>Die Vorw\u00fcrfe gegen das DFCI haben erhebliche Aufmerksamkeit in der wissenschaftlichen Gemeinschaft und in den Medien erregt. Die New York Times, das Wall Street Journal und der Harvard Crimson haben alle \u00fcber die Geschichte berichtet und die Auswirkungen auf die Forschungsintegrit\u00e4t hervorgehoben.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Reaktionen der Forscher<\/h2>\n\n<p>Einige Forscher haben schnell auf die Anschuldigungen reagiert. Hahn und Ghobrial haben korrigierte Bilder f\u00fcr Studien, die von David erw\u00e4hnt wurden, bei Zeitschriften eingereicht. Andere haben die Integrit\u00e4t ihrer Forschung verteidigt und dabei die Komplexit\u00e4t wissenschaftlicher Daten und das Potenzial f\u00fcr unbeabsichtigte Fehler betont.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Wissenschaftliches Fehlverhalten und seine Folgen<\/h2>\n\n<p>Die Vorw\u00fcrfe gegen das DFCI werfen wichtige Fragen zum wissenschaftlichen Fehlverhalten auf. Experten f\u00fcr Forschungsintegrit\u00e4t haben darauf hingewiesen, dass das Vorhandensein von Bildabweichungen nicht unbedingt auf eine T\u00e4uschungsabsicht hindeutet. Eine sorgf\u00e4ltige Untersuchung ist jedoch erforderlich, um festzustellen, ob ein Fehlverhalten vorliegt.<\/p>\n\n<p>Wissenschaftliches Fehlverhalten kann schwerwiegende Folgen haben, darunter R\u00fccknahmen, Rufsch\u00e4digung und Sch\u00e4digung der Glaubw\u00fcrdigkeit der wissenschaftlichen Gemeinschaft. F\u00fcr Forscher ist es entscheidend, ethische Standards einzuhalten und die Genauigkeit und Integrit\u00e4t ihrer Arbeit sicherzustellen.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Die Bedeutung von Whistleblowern<\/h2>\n\n<p>Davids Rolle als Whistleblower hat ma\u00dfgeblich dazu beigetragen, diese Vorw\u00fcrfe ans Licht zu bringen. Whistleblower stehen bei der Meldung von Fehlverhalten h\u00e4ufig vor Herausforderungen und Risiken, aber ihr Handeln kann dazu beitragen, die Integrit\u00e4t der Forschung und das \u00f6ffentliche Vertrauen in die Wissenschaft zu sch\u00fctzen.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Lehren und der Weg nach vorn<\/h2>\n\n<p>Die Vorw\u00fcrfe gegen das DFCI haben Forderungen nach einer gr\u00fcndlichen \u00dcberpr\u00fcfung der Forschungspraktiken des Instituts ausgel\u00f6st. Experten betonen die Notwendigkeit robuster interner \u00dcberpr\u00fcfungsprozesse und wirksamer Mechanismen zur Erkennung und Behandlung potenziellen Fehlverhaltens.<\/p>\n\n<p>Die wissenschaftliche Gemeinschaft muss au\u00dferdem zusammenarbeiten, um eine Kultur der Forschungsintegrit\u00e4t zu f\u00f6rdern, in der Forscher ermutigt werden, Bedenken zu melden, und Whistleblower gesch\u00fctzt werden. Indem wir ein transparentes und ethisches Forschungsumfeld f\u00f6rdern, k\u00f6nnen wir dazu beitragen, die Zuverl\u00e4ssigkeit und Glaubw\u00fcrdigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse sicherzustellen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Krebsinstitut der Harvard-Universit\u00e4t zieht Studien aufgrund von Photoshop-Vorw\u00fcrfen zur\u00fcck und korrigiert sie Vorw\u00fcrfe der Bildmanipulation Der britische Biologe Sholto David wirft Forschern des renommierten Dana-Farber Cancer Institute (DFCI), das zur&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3713],"tags":[3505,21947,21946,21949,99,21945,21948],"class_list":["post-16585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-biomedical-research","tag-image-manipulation","tag-data-manipulation","tag-research-integrity","tag-corrected-studies","tag-lifescienceart","tag-scientific-misconduct","tag-retracted-studies"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16585"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16585\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16586,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16585\/revisions\/16586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}