Una investigaci\u00f3n realizada por James Evans, soci\u00f3logo de la Universidad de Chicago, y Michael Macy, cient\u00edfico social computacional de la Universidad de Cornell, ha revelado una marcada divisi\u00f3n en las preferencias de lectura cient\u00edfica de liberales y conservadores.<\/p>\n\n
Evans y Macy analizaron los datos de compra de libros de Amazon.com y Barnes and Noble, que representan m\u00e1s de la mitad del mercado global de libros. Utilizaron las funciones de recomendaci\u00f3n de libros en estos sitios web para construir una vasta red de libros cient\u00edficos vinculados entre s\u00ed y con m\u00e1s de 1000 libros liberales y conservadores.<\/p>\n\n
El estudio encontr\u00f3 que los liberales y los conservadores no solo tienen puntos de vista divergentes sobre cuestiones cient\u00edficas sino que tambi\u00e9n leen libros cient\u00edficos completamente diferentes. Los lectores liberales seleccionaron principalmente libros sobre disciplinas cient\u00edficas b\u00e1sicas como la antropolog\u00eda, mientras que los lectores conservadores se inclinaron hacia libros sobre disciplinas de ciencias aplicadas como la medicina.<\/p>\n\n
Esta polarizaci\u00f3n en los h\u00e1bitos de compra de libros tiene implicaciones significativas para la percepci\u00f3n p\u00fablica de la ciencia y la producci\u00f3n de la ciencia misma. Evans expresa su preocupaci\u00f3n de que esta divisi\u00f3n podr\u00eda perpetuar sesgos en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, ya que los cient\u00edficos pueden dise\u00f1ar estudios inconscientemente para confirmar resultados que se alinean con sus creencias pol\u00edticas.<\/p>\n\n
El estudio identific\u00f3 varios campos cient\u00edficos que exhibieron los niveles m\u00e1s altos de polarizaci\u00f3n, incluyendo la climatolog\u00eda, la ciencia ambiental, las ciencias sociales y la econom\u00eda. Esto significa que hubo una m\u00ednima superposici\u00f3n entre los libros de ciencia clim\u00e1tica comprados por liberales y los comprados por conservadores, lo que indica una divergencia significativa en su comprensi\u00f3n de estos temas.<\/p>\n\n
James Druckman, polit\u00f3logo de la Universidad Northwestern, destaca el papel de los silos de informaci\u00f3n para reforzar esta polarizaci\u00f3n. Las personas tienden a asociarse con fuentes de medios y personas que comparten sus puntos de vista pol\u00edticos, lo que fortalece sus creencias preexistentes. Esto puede obstaculizar la capacidad de la ciencia para informar los debates pol\u00edticos.<\/p>\n\n
Evans enfatiza la necesidad de cerrar la brecha cient\u00edfica entre diferentes ideolog\u00edas pol\u00edticas. Sugiere examinar los algoritmos de recomendaci\u00f3n de libros para garantizar que no refuercen las c\u00e1maras de eco, alentar a los cient\u00edficos a comunicar opiniones consensuadas en sus campos y crear foros para que individuos de diversos puntos de vista pol\u00edticos discutan ciencia.<\/p>\n\n
Toby Bolsen, polit\u00f3logo de la Universidad Estatal de Georgia, advierte que el estudio no explor\u00f3 las motivaciones detr\u00e1s de las decisiones de compra de libros de los individuos. Comprender estas motivaciones brindar\u00eda informaci\u00f3n valiosa sobre los factores que impulsan la polarizaci\u00f3n en los h\u00e1bitos de lectura cient\u00edfica.<\/p>\n\n
Evans cree que es crucial para la sociedad lidiar con el desaf\u00edo de la polarizaci\u00f3n cient\u00edfica. Promover un entendimiento compartido de la ciencia es esencial para una democracia saludable. Al fomentar el di\u00e1logo abierto y el acceso a diversas perspectivas, podemos empoderar a la ciencia para que sea un recurso valioso para todos los ciudadanos, independientemente de sus afiliaciones pol\u00edticas.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Liberales y conservadores leen libros de ciencia muy diferentes Polarizaci\u00f3n pol\u00edtica en h\u00e1bitos de compra de libros Una investigaci\u00f3n realizada por James Evans, soci\u00f3logo de la Universidad de Chicago, y…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":23765,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18612],"tags":[160,18610,18609,18608,18611],"class_list":["post-13838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-science-and-society","tag-science-communication","tag-public-understanding-of-science","tag-book-buying-habits","tag-political-polarization","tag-information-silos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13839,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions\/13839"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}