{"id":13295,"date":"2019-09-20T10:49:52","date_gmt":"2019-09-20T10:49:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/?p=13295"},"modified":"2019-09-20T10:49:52","modified_gmt":"2019-09-20T10:49:52","slug":"wittgensteins-ghost-the-philosophical-debate-that-wont-die","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/uncategorized\/wittgensteins-ghost-the-philosophical-debate-that-wont-die\/","title":{"rendered":"Le spectre de Wittgenstein\u00a0: un d\u00e9bat philosophique intemporel"},"content":{"rendered":"<h2 class=\"wp-block-heading\">Le spectre de Wittgenstein\u00a0: un d\u00e9bat philosophique qui ne cesse de hanter<\/h2>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Le d\u00e9bat de Cambridge<\/h2>\n\n<p>En 1946, deux philosophes renomm\u00e9s, Ludwig Wittgenstein et Karl Popper, se sont livr\u00e9s \u00e0 un d\u00e9bat houleux \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Cambridge. Le d\u00e9bat, qui n\u2019a dur\u00e9 que dix minutes, n\u2019a cess\u00e9 de fasciner les philosophes depuis lors.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">L\u2019attisoir<\/h2>\n\n<p>Selon les informations, au cours du d\u00e9bat, Wittgenstein aurait brandi un attisoir en fer en direction de Popper. Les circonstances exactes de cet incident sont contest\u00e9es, mais il est devenu un symbole du choc entre les id\u00e9es de Wittgenstein et celles de Popper.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">L\u2019\u00e9nigme de la philosophie<\/h2>\n\n<p>Wittgenstein soutenait que la philosophie ne cherchait pas \u00e0 r\u00e9soudre de r\u00e9els probl\u00e8mes, mais plut\u00f4t \u00e0 clarifier le langage que nous utilisons pour parler du monde. Il pensait que de nombreux probl\u00e8mes philosophiques d\u00e9coulent d\u2019incompr\u00e9hensions sur le langage.<\/p>\n\n<p>Popper, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, pensait que la philosophie pouvait aborder d\u2019importantes questions sociales et politiques. Il consid\u00e9rait la logique comme un outil permettant de d\u00e9couvrir la v\u00e9rit\u00e9 et de d\u00e9masquer les fausset\u00e9s.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Les limites du langage<\/h2>\n\n<p>Wittgenstein estimait que les langages formels, tels que la logique et la science, ne pouvaient pas saisir pleinement les complexit\u00e9s du monde. Il soutenait que ces langages nous \u00e9garent souvent en imposant des r\u00e8gles et des distinctions artificielles \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n<p>Popper, cependant, accordait une grande foi au pouvoir de la logique. Il pensait qu\u2019en construisant soigneusement des arguments, nous pourrions parvenir \u00e0 des v\u00e9rit\u00e9s objectives.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Intelligence artificielle et l\u2019ensorcellement de l\u2019intelligence<\/h2>\n\n<p>Le scepticisme de Wittgenstein quant au pouvoir du langage a eu un profond impact sur le domaine de l\u2019intelligence artificielle (IA). De nombreux chercheurs en IA ont pein\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er des ordinateurs capables de v\u00e9ritablement comprendre et raisonner comme les humains.<\/p>\n\n<p>Wittgenstein soutenait que la qu\u00eate de l\u2019IA \u00e9tait un \u00ab\u00a0ensorcellement de l\u2019intelligence\u00a0\u00bb par le langage. Il pensait que les ordinateurs ne seraient jamais capables de saisir pleinement les complexit\u00e9s du langage et de la pens\u00e9e humains.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Clonage et impond\u00e9rables<\/h2>\n\n<p>Les id\u00e9es de Wittgenstein ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es aux implications \u00e9thiques et philosophiques du clonage. Le clonage soul\u00e8ve de profondes questions sur l\u2019identit\u00e9, la personnalit\u00e9 et la nature de l\u2019existence humaine.<\/p>\n\n<p>Le scepticisme de Wittgenstein nous rappelle que nous devons \u00eatre prudents lorsque nous affirmons des choses que nous ne comprenons pas pleinement. Le clonage, comme de nombreuses autres questions complexes, implique des impond\u00e9rables qui d\u00e9fient les r\u00e9ponses faciles.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Le fant\u00f4me du scepticisme<\/h2>\n\n<p>Le fant\u00f4me de Wittgenstein continue de hanter les philosophes et les scientifiques. Son approche sceptique nous met au d\u00e9fi de remettre en question nos hypoth\u00e8ses et d\u2019\u00eatre conscients des limites de nos connaissances.<\/p>\n\n<p>L\u2019attisoir que Wittgenstein a brandi face \u00e0 Popper est devenu un symbole de ce scepticisme philosophique. Il nous rappelle que la qu\u00eate de la v\u00e9rit\u00e9 est souvent sem\u00e9e d\u2019incertitudes et que nous ne devrions jamais \u00eatre trop prompts \u00e0 pr\u00e9tendre avoir toutes les r\u00e9ponses.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Points cl\u00e9s<\/h2>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Wittgenstein soutenait que la philosophie devait se concentrer sur la clarification du langage plut\u00f4t que sur la r\u00e9solution de probl\u00e8mes r\u00e9els.<\/li>\n<li>Popper pensait que la logique pouvait \u00eatre utilis\u00e9e pour aborder d\u2019importantes questions sociales et politiques.<\/li>\n<li>Wittgenstein \u00e9tait sceptique quant \u00e0 la capacit\u00e9 des langages formels \u00e0 saisir pleinement les complexit\u00e9s du monde.<\/li>\n<li>Les chercheurs en IA ont eu du mal \u00e0 cr\u00e9er des ordinateurs capables de v\u00e9ritablement comprendre et raisonner comme les humains.<\/li>\n<li>Les id\u00e9es de Wittgenstein ont des implications pour les consid\u00e9rations \u00e9thiques et philosophiques entourant le clonage.<\/li>\n<li>Le fant\u00f4me de Wittgenstein repr\u00e9sente une approche sceptique qui nous met au d\u00e9fi de remettre en question nos hypoth\u00e8ses et d\u2019\u00eatre conscients des limites de nos connaissances.<\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le spectre de Wittgenstein\u00a0: un d\u00e9bat philosophique qui ne cesse de hanter Le d\u00e9bat de Cambridge En 1946, deux philosophes renomm\u00e9s, Ludwig Wittgenstein et Karl Popper, se sont livr\u00e9s \u00e0&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[17931,1254,2622,98,17934,17932,17933],"class_list":["post-13295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","tag-epistemology","tag-artificial-intelligence","tag-language","tag-philosophy","tag-popper","tag-skepticism","tag-wittgenstein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13295"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13295\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13296,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13295\/revisions\/13296"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}