{"id":13838,"date":"2024-07-02T20:00:27","date_gmt":"2024-07-02T20:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/?p=13838"},"modified":"2024-07-02T20:00:27","modified_gmt":"2024-07-02T20:00:27","slug":"science-reading-habits-political-polarization","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/science\/science-and-society\/science-reading-habits-political-polarization\/","title":{"rendered":"Fracture scientifique : les lib\u00e9raux et les conservateurs lisent dans des mondes diff\u00e9rents"},"content":{"rendered":"<h2 class=\"wp-block-heading\">Les lib\u00e9raux et les conservateurs lisent des ouvrages scientifiques tr\u00e8s diff\u00e9rents<\/h2>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Polarisation politique dans les habitudes d&#8217;achat de livres<\/h2>\n\n<p>Une \u00e9tude men\u00e9e par James Evans, sociologue \u00e0 l&#8217;universit\u00e9 de Chicago, et Michael Macy, sp\u00e9cialiste en sciences sociales computationnelles \u00e0 l&#8217;universit\u00e9 Cornell, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une nette fracture dans les pr\u00e9f\u00e9rences de lecture scientifique des lib\u00e9raux et des conservateurs.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">M\u00e9thodologie<\/h2>\n\n<p>Evans et Macy ont analys\u00e9 les donn\u00e9es d&#8217;achat de livres sur Amazon.com et Barnes and Noble, qui repr\u00e9sentent plus de la moiti\u00e9 du march\u00e9 mondial du livre. Ils ont utilis\u00e9 les fonctions de recommandation de livres sur ces sites Web pour construire un vaste r\u00e9seau de livres scientifiques li\u00e9s entre eux et \u00e0 plus de 1\u00a0000 ouvrages lib\u00e9raux et conservateurs.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Principales conclusions<\/h2>\n\n<p>L&#8217;\u00e9tude a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les lib\u00e9raux et les conservateurs ont non seulement des opinions divergentes sur les questions scientifiques, mais qu&#8217;ils lisent \u00e9galement des ouvrages scientifiques compl\u00e8tement diff\u00e9rents. Les lecteurs lib\u00e9raux ont principalement choisi des livres sur des disciplines scientifiques fondamentales telles que l&#8217;anthropologie, tandis que les lecteurs conservateurs se sont tourn\u00e9s vers des livres sur des disciplines scientifiques appliqu\u00e9es comme la m\u00e9decine.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">L&#8217;impact de la polarisation<\/h2>\n\n<p>Cette polarisation dans les habitudes d&#8217;achat de livres a des implications importantes pour la perception publique de la science et la production scientifique elle-m\u00eame. Evans craint que cette fracture ne perp\u00e9tue les biais dans la recherche scientifique, car les scientifiques peuvent inconsciemment concevoir des \u00e9tudes pour confirmer des r\u00e9sultats qui correspondent \u00e0 leurs convictions politiques.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Polarisation disciplinaire<\/h2>\n\n<p>L&#8217;\u00e9tude a identifi\u00e9 plusieurs domaines scientifiques pr\u00e9sentant les niveaux de polarisation les plus \u00e9lev\u00e9s, notamment la climatologie, les sciences de l&#8217;environnement, les sciences sociales et l&#8217;\u00e9conomie. Cela signifie qu&#8217;il y avait un chevauchement minimal entre les ouvrages de science du climat achet\u00e9s par les lib\u00e9raux et ceux achet\u00e9s par les conservateurs, ce qui indique une divergence significative dans leur compr\u00e9hension de ces sujets.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Le r\u00f4le des chambres d&#8217;\u00e9cho de l&#8217;information<\/h2>\n\n<p>James Druckman, politologue \u00e0 l&#8217;universit\u00e9 Northwestern, souligne le r\u00f4le des chambres d&#8217;\u00e9cho de l&#8217;information dans le renforcement de cette polarisation. Les individus ont tendance \u00e0 s&#8217;associer \u00e0 des sources m\u00e9diatiques et \u00e0 des personnes qui partagent leurs opinions politiques, ce qui renforce leurs croyances pr\u00e9existantes. Cela peut entraver la capacit\u00e9 de la science \u00e0 \u00e9clairer les d\u00e9bats politiques.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Combler le foss\u00e9<\/h2>\n\n<p>Evans souligne la n\u00e9cessit\u00e9 de combler le foss\u00e9 scientifique entre les diff\u00e9rentes id\u00e9ologies politiques. Il sugg\u00e8re d&#8217;examiner les algorithmes de recommandation de livres pour s&#8217;assurer qu&#8217;ils ne renforcent pas les chambres d&#8217;\u00e9cho, d&#8217;encourager les scientifiques \u00e0 communiquer les opinions consensuelles dans leurs domaines et de cr\u00e9er des forums permettant aux individus d&#8217;horizons politiques divers de discuter de science.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">S&#8217;attaquer aux motivations<\/h2>\n\n<p>Toby Bolsen, politologue \u00e0 l&#8217;universit\u00e9 d&#8217;\u00c9tat de G\u00e9orgie, pr\u00e9vient que l&#8217;\u00e9tude n&#8217;a pas explor\u00e9 les motivations sous-jacentes aux d\u00e9cisions d&#8217;achat de livres des individus. Comprendre ces motivations fournirait des informations pr\u00e9cieuses sur les facteurs qui d\u00e9terminent la polarisation dans les habitudes de lecture scientifique.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">L&#8217;importance d&#8217;une compr\u00e9hension commune<\/h2>\n\n<p>Evans estime qu&#8217;il est crucial pour la soci\u00e9t\u00e9 de relever le d\u00e9fi de la polarisation scientifique. Promouvoir une compr\u00e9hension commune de la science est essentiel pour une d\u00e9mocratie saine. En encourageant le dialogue ouvert et l&#8217;acc\u00e8s \u00e0 diverses perspectives, nous pouvons donner \u00e0 la science les moyens d&#8217;\u00eatre une ressource pr\u00e9cieuse pour tous les citoyens, quelles que soient leurs affiliations politiques.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les lib\u00e9raux et les conservateurs lisent des ouvrages scientifiques tr\u00e8s diff\u00e9rents Polarisation politique dans les habitudes d&#8217;achat de livres Une \u00e9tude men\u00e9e par James Evans, sociologue \u00e0 l&#8217;universit\u00e9 de Chicago,&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":23765,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18612],"tags":[160,18610,18609,18608,18611],"class_list":["post-13838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-science-and-society","tag-science-communication","tag-public-understanding-of-science","tag-book-buying-habits","tag-political-polarization","tag-information-silos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13839,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions\/13839"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}