Dans une affaire judiciaire novatrice, les h\u00e9ritiers du regrett\u00e9 com\u00e9dien George Carlin sont parvenus \u00e0 un accord avec deux animateurs de podcast qui ont utilis\u00e9 l’intelligence artificielle (IA) pour cr\u00e9er une fausse routine de stand-up avec la voix de Carlin.<\/p>\n\n
Les animateurs de podcast, Chad Kultgen et Will Sasso, ont publi\u00e9 un sp\u00e9cial com\u00e9die d’une heure intitul\u00e9 “George Carlin : I’m Glad I’m Dead” sur leur podcast “Dudesy”. Le sp\u00e9cial mettait en sc\u00e8ne une voix g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l’IA qui imitait la cadence et le d\u00e9bit caract\u00e9ristiques de Carlin, interpr\u00e9tant des blagues sur des sujets contemporains tels que la t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9, le d\u00e9sengagement de la police et l’IA elle-m\u00eame.<\/p>\n\n
Les h\u00e9ritiers de Carlin ont intent\u00e9 une action en justice, all\u00e9guant une violation des droits d’auteur et de la diffamation. Ils ont fait valoir que la routine g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l’IA violait les droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle de Carlin et d\u00e9naturait ses opinions.<\/p>\n\n
Selon l’accord, Kultgen et Sasso ont accept\u00e9 de retirer le sp\u00e9cial de toutes les plateformes et de s’abstenir d’utiliser “l’image, la voix ou la ressemblance” de Carlin dans de futurs contenus sans l’approbation des h\u00e9ritiers. L’accord pr\u00e9voyait \u00e9galement des dommages-int\u00e9r\u00eats, dont le montant n’a pas \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9.<\/p>\n\n
L’affaire a suscit\u00e9 un d\u00e9bat plus large sur les implications \u00e9thiques et juridiques du contenu g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l’IA. Les critiques soutiennent que les mod\u00e8les d’IA entra\u00een\u00e9s sur des contenus prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur peuvent violer les droits des artistes et nuire \u00e0 la valeur de la cr\u00e9ation originale.<\/p>\n\n
En r\u00e9ponse aux inqui\u00e9tudes croissantes, un groupe de l\u00e9gislateurs du Congr\u00e8s a pr\u00e9sent\u00e9 un projet de loi visant \u00e0 \u00e9tablir des protections f\u00e9d\u00e9rales contre les usurpations d’identit\u00e9 et les contrefa\u00e7ons g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’IA. La loi propos\u00e9e vise \u00e0 prot\u00e9ger le droit des individus \u00e0 leur image et \u00e0 leur voix.<\/p>\n\n
Josh Schiller, l’avocat repr\u00e9sentant les h\u00e9ritiers de Carlin, a salu\u00e9 l’accord comme un “mod\u00e8le” pour r\u00e9soudre des diff\u00e9rends similaires \u00e0 l’avenir. Il a soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une action rapide et d\u00e9cisive contre l’utilisation de la technologie de l’IA comme une arme.<\/p>\n\n
La fille de Carlin, Kelly Carlin, a exprim\u00e9 sa gratitude pour la r\u00e9solution rapide de l’affaire. Cependant, elle a soulign\u00e9 l’importance de s’attaquer aux dangers pos\u00e9s par les technologies de l’IA. Elle a exhort\u00e9 \u00e0 prendre des mesures de protection appropri\u00e9es pour prot\u00e9ger non seulement les artistes, mais tous les individus.<\/p>\n\n
L’affaire Carlin n’est pas un incident isol\u00e9. Un groupe d’\u00e9crivains \u00e9minents a \u00e9galement intent\u00e9 un proc\u00e8s contre OpenAI, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine du chatbot ChatGPT, pour avoir utilis\u00e9 leurs travaux pour entra\u00eener le mod\u00e8le sans autorisation.<\/p>\n\n
Le d\u00e9bat sur le contenu g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l’IA se poursuit, sans consensus clair sur la mani\u00e8re d’\u00e9quilibrer l’innovation et la protection des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. Les cadres juridiques et \u00e9thiques sont encore en \u00e9volution, et l’impact ultime de l’IA sur les libert\u00e9s artistiques reste incertain.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
R\u00e8glement \u00e0 l’amiable dans le proc\u00e8s pour imitation de George Carlin par l’IA, ce qui suscite des inqui\u00e9tudes Dans une affaire judiciaire novatrice, les h\u00e9ritiers du regrett\u00e9 com\u00e9dien George Carlin…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":23622,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[172],"tags":[1280,22761,1254,19039,4623],"class_list":["post-17282","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-digital-art","tag-ethics","tag-george-carlin","tag-artificial-intelligence","tag-copyright-law","tag-intellectual-property"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17282"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17282\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17283,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17282\/revisions\/17283"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}