Politikai polarizáció a könyv-vásárlási szokásokban

A Chicagoi Egyetem egyik szociológusa, James Evans és a Cornell Egyetem egyik számítástechnikai társadalomtudósa, Michael Macy által végzett kutatás feltárt egy szembetűnő szakadékot a liberálisok és a konzervatívok tudományos olvasási preferenciái között.

Módszertan

Evans és Macy az Amazon.com és a Barnes and Noble könyv-vásárlási adatait elemezte, amelyek a globális könyvpiac több mint felét képviselik. Ezen weboldalak könyv-ajánlási funkcióit használták egymással és több mint 1000 konzervatív és liberális könyvvel összekapcsolt tudományos könyvek hatalmas hálózatának létrehozásához.

Főbb megállapítások

A tanulmány megállapította, hogy a liberálisoknak és a konzervatívoknak nem csupán eltérő nézeteik vannak a tudományos kérdésekről, hanem teljesen eltérő tudományos könyveket is olvasnak. A liberális olvasók elsősorban az antropológia, mint alaptudomány diszciplínákról szóló könyveket választották, míg a konzervatív olvasók az orvostudományhoz hasonló alkalmazott tudományi diszciplínákról szóló könyvek felé húztak.

A polarizáció hatása

A könyv-vásárlási szokásokban megnyilvánuló polarizációnak jelentős hatásai vannak a tudományról alkotott közvéleményre és magának a tudománynak a termelésére. Evans aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy ez a szakadék a tudományos kutatásokban torzításokhoz vezethet, mivel a tudósok tudtukon kívül olyan tanulmányokat tervezhetnek, amelyek a politikai meggyőződésükkel összhangban álló eredményeket hivatottak igazolni.

Tudományági polarizáció

A tanulmány számos olyan tudományos területet azonosított, amelyek a legmagasabb szintű polarizációt mutatták, beleértve a klimatológiát, a környezettudományt, a társadalomtudományokat és a közgazdaságtant. Ez azt jelenti, hogy minimális átfedés volt a liberálisok által vásárolt éghajlattudományi könyvek és a konzervatívok által vásárolt éghajlattudományi könyvek között, ami jelentős különbségre utal ezen témák megértésében.

Az információs silók szerepe

James Druckman, a Northwestern Egyetem politológusa kiemeli az információs silók szerepét a polarizáció erősítésében. Az egyének hajlamosak olyan médiumforrásokkal és olyan emberekkel társulni, akik osztják a politikai nézeteiket, ami megerősíti a már meglévő hiedelmeiket. Ez akadályozhatja a tudomány azon képességét, hogy tájékoztasson a politikai vitákról.

A szakadék áthidalása

Evans hangsúlyozza a különböző politikai ideológiák közötti tudományos szakadék áthidalásának szükségességét. Javasolja, hogy vizsgálják meg a könyv-ajánlási algoritmusokat, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy nem erősítik a visszhangkamrákat, ösztönözzék a tudósokat, hogy adják közre konszenzusos véleményüket a területeiken, és hozzanak létre fórumokat, ahol a különböző politikai nézeteket valló egyének tudományos témákról beszélgethetnek.

A motivációk kezelése

Toby Bolsen, a Georgia State University politológusa óva int attól, hogy a tanulmány nem vizsgálta az egyének könyv-vásárlási döntései mögött meghúzódó motivációkat. Ezen motivációk megértése értékes betekintést nyújtana a tudományos olvasási szokásokban tapasztalható polarizációt kiváltó tényezőkbe.

A megosztott megértés fontossága

Evans úgy véli, hogy a tudományos polarizáció kihívásával szembenéznie kell a társadalomnak. A tudományról való megosztott megértés előmozdítása elengedhetetlen az egészséges demokráciához. A nyílt párbeszéd és a különböző nézőpontokhoz való hozzáférés ösztönzésével képessé tehetjük a tudományt arra, hogy minden polgár számára értékes erőforrás legyen, függetlenül a politikai hovatartozásuktól.