Una ricerca condotta da James Evans, sociologo presso l’Universit\u00e0 di Chicago, e Michael Macy, scienziato sociale computazionale presso l’Universit\u00e0 Cornell, ha rivelato una netta divisione nelle preferenze di lettura scientifica di liberali e conservatori.<\/p>\n\n
Evans e Macy hanno analizzato i dati di acquisto di libri da Amazon.com e Barnes and Noble, che rappresentano oltre la met\u00e0 del mercato librario globale. Hanno utilizzato le funzionalit\u00e0 di raccomandazione di libri su questi siti web per costruire una vasta rete di libri scientifici collegati tra loro e ad oltre 1.000 libri liberali e conservatori.<\/p>\n\n
Lo studio ha rilevato che liberali e conservatori non solo hanno opinioni divergenti su questioni scientifiche, ma leggono anche libri scientifici completamente diversi. I lettori liberali hanno selezionato principalmente libri su discipline scientifiche di base come l’antropologia, mentre i lettori conservatori hanno gravitato verso libri su discipline scientifiche applicate come la medicina.<\/p>\n\n
Questa polarizzazione nelle abitudini di acquisto di libri ha implicazioni significative per la percezione pubblica della scienza e la produzione della scienza stessa. Evans esprime preoccupazione per il fatto che questa divisione possa perpetuare pregiudizi nella ricerca scientifica, poich\u00e9 gli scienziati potrebbero progettare inconsciamente studi per confermare risultati che si allineano con le loro convinzioni politiche.<\/p>\n\n
Lo studio ha identificato diversi campi scientifici che hanno mostrato i livelli pi\u00f9 alti di polarizzazione, tra cui climatologia, scienze ambientali, scienze sociali ed economia. Ci\u00f2 significa che c’era una sovrapposizione minima tra i libri di scienza del clima acquistati dai liberali e quelli acquistati dai conservatori, indicando una divergenza significativa nella loro comprensione di questi argomenti.<\/p>\n\n
James Druckman, politologo alla Northwestern University, sottolinea il ruolo dei silos informativi nel rafforzare questa polarizzazione. Gli individui tendono ad associarsi a fonti di media e persone che condividono i loro punti di vista politici, il che rafforza le loro convinzioni preesistenti. Ci\u00f2 pu\u00f2 ostacolare la capacit\u00e0 della scienza di informare i dibattiti politici.<\/p>\n\n
Evans sottolinea la necessit\u00e0 di colmare il divario scientifico tra diverse ideologie politiche. Suggerisce di esaminare gli algoritmi di raccomandazione dei libri per garantire che non rafforzino le camere di risonanza, incoraggiando gli scienziati a comunicare opinioni consensuali nei loro campi e creando forum affinch\u00e9 individui con diverse opinioni politiche discutano di scienza.<\/p>\n\n
Toby Bolsen, politologo presso la Georgia State University, mette in guardia sul fatto che lo studio non ha esplorato le motivazioni alla base delle decisioni di acquisto di libri degli individui. Comprendere queste motivazioni fornirebbe informazioni preziose sui fattori che guidano la polarizzazione nelle abitudini di lettura scientifica.<\/p>\n\n
Evans ritiene che sia fondamentale per la societ\u00e0 affrontare la sfida della polarizzazione scientifica. Promuovere una comprensione condivisa della scienza \u00e8 essenziale per una democrazia sana. Promuovendo il dialogo aperto e l’accesso a diverse prospettive, possiamo consentire alla scienza di essere una risorsa preziosa per tutti i cittadini, indipendentemente dalle loro affiliazioni politiche.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Liberali e conservatori leggono libri di scienza molto diversi Polarizzazione politica nelle abitudini di acquisto di libri Una ricerca condotta da James Evans, sociologo presso l’Universit\u00e0 di Chicago, e Michael…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":23765,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18612],"tags":[18609,160,18610,18608,18611],"class_list":["post-13838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-science-and-society","tag-book-buying-habits","tag-science-communication","tag-public-understanding-of-science","tag-political-polarization","tag-information-silos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13839,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions\/13839"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}