Uma pesquisa conduzida por James Evans, soci\u00f3logo da Universidade de Chicago, e Michael Macy, cientista social computacional da Universidade Cornell, revelou uma n\u00edtida divis\u00e3o nas prefer\u00eancias de leitura cient\u00edfica de liberais e conservadores.<\/p>\n\n
Evans e Macy analisaram dados de compra de livros da Amazon.com e Barnes and Noble, que representam mais da metade do mercado global de livros. Eles utilizaram recursos de recomenda\u00e7\u00e3o de livros nesses sites para construir uma vasta rede de livros cient\u00edficos vinculados entre si e a mais de 1.000 livros liberais e conservadores.<\/p>\n\n
O estudo descobriu que liberais e conservadores n\u00e3o apenas t\u00eam vis\u00f5es divergentes sobre quest\u00f5es cient\u00edficas, mas tamb\u00e9m leem livros cient\u00edficos completamente diferentes. Leitores liberais selecionaram principalmente livros sobre disciplinas cient\u00edficas b\u00e1sicas, como antropologia, enquanto leitores conservadores gravitaram em torno de livros sobre disciplinas de ci\u00eancias aplicadas, como medicina.<\/p>\n\n
Essa polariza\u00e7\u00e3o nos h\u00e1bitos de compra de livros tem implica\u00e7\u00f5es significativas para a percep\u00e7\u00e3o p\u00fablica da ci\u00eancia e a produ\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria ci\u00eancia. Evans expressa preocupa\u00e7\u00e3o de que essa divis\u00e3o possa perpetuar vieses na pesquisa cient\u00edfica, pois os cientistas podem projetar estudos inconscientemente para confirmar resultados que se alinhem com suas cren\u00e7as pol\u00edticas.<\/p>\n\n
O estudo identificou v\u00e1rios campos cient\u00edficos que exibiram os n\u00edveis mais altos de polariza\u00e7\u00e3o, incluindo climatologia, ci\u00eancia ambiental, ci\u00eancias sociais e economia. Isso significa que houve sobreposi\u00e7\u00e3o m\u00ednima entre os livros de ci\u00eancia do clima comprados por liberais e aqueles comprados por conservadores, indicando uma diverg\u00eancia significativa em sua compreens\u00e3o desses t\u00f3picos.<\/p>\n\n
James Druckman, cientista pol\u00edtico da Universidade Northwestern, destaca o papel dos silos de informa\u00e7\u00e3o no refor\u00e7o dessa polariza\u00e7\u00e3o. Indiv\u00edduos tendem a se associar a fontes de m\u00eddia e pessoas que compartilham seus pontos de vista pol\u00edticos, o que fortalece suas cren\u00e7as preexistentes. Isso pode dificultar a capacidade da ci\u00eancia de informar os debates pol\u00edticos.<\/p>\n\n
Evans enfatiza a necessidade de preencher a lacuna cient\u00edfica entre diferentes ideologias pol\u00edticas. Ele sugere examinar algoritmos de recomenda\u00e7\u00e3o de livros para garantir que eles n\u00e3o reforcem as c\u00e2maras de eco, encorajar cientistas a comunicar opini\u00f5es consensuais em seus campos e criar f\u00f3runs para que indiv\u00edduos com diversas vis\u00f5es pol\u00edticas discutam ci\u00eancia.<\/p>\n\n
Toby Bolsen, cientista pol\u00edtico da Universidade Estadual da Ge\u00f3rgia, adverte que o estudo n\u00e3o explorou as motiva\u00e7\u00f5es por tr\u00e1s das decis\u00f5es de compra de livros dos indiv\u00edduos. Compreender essas motiva\u00e7\u00f5es forneceria insights valiosos sobre os fatores que impulsionam a polariza\u00e7\u00e3o nos h\u00e1bitos de leitura cient\u00edfica.<\/p>\n\n
Evans acredita que \u00e9 crucial para a sociedade lidar com o desafio da polariza\u00e7\u00e3o cient\u00edfica. Promover uma compreens\u00e3o compartilhada da ci\u00eancia \u00e9 essencial para uma democracia saud\u00e1vel. Ao promover o di\u00e1logo aberto e o acesso a diversas perspectivas, podemos capacitar a ci\u00eancia para que seja um recurso valioso para todos os cidad\u00e3os, independentemente de suas filia\u00e7\u00f5es pol\u00edticas.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Liberais e conservadores leem livros de ci\u00eancia bem diferentes Polariza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica nos h\u00e1bitos de compra de livros Uma pesquisa conduzida por James Evans, soci\u00f3logo da Universidade de Chicago, e Michael…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":23765,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18612],"tags":[160,18610,18609,18608,18611],"class_list":["post-13838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-science-and-society","tag-science-communication","tag-public-understanding-of-science","tag-book-buying-habits","tag-political-polarization","tag-information-silos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13839,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions\/13839"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}