Forskning utf\u00f6rd av James Evans, sociolog vid University of Chicago, och Michael Macy, datavetenskaplig samh\u00e4llsvetare vid Cornell University, har visat p\u00e5 en skarp \u00e5tskillnad i liberala och konservativas preferenser f\u00f6r vetenskaplig litteratur.<\/p>\n\n
Evans och Macy analyserade data om bokk\u00f6p fr\u00e5n Amazon.com och Barnes and Noble, som st\u00e5r f\u00f6r mer \u00e4n h\u00e4lften av den globala bokmarknaden. De anv\u00e4nde funktioner f\u00f6r boktips p\u00e5 dessa webbplatser f\u00f6r att konstruera ett stort n\u00e4tverk av vetenskapliga b\u00f6cker l\u00e4nkade till varandra och till \u00f6ver 1 000 konservativa och liberala b\u00f6cker.<\/p>\n\n
Studien fann att liberaler och konservativa inte bara har olika \u00e5sikter om vetenskapliga fr\u00e5gor utan \u00e4ven l\u00e4ser helt olika vetenskapliga b\u00f6cker. Liberala l\u00e4sare valde i huvudsak b\u00f6cker om grundl\u00e4ggande vetenskapliga discipliner som antropologi, medan konservativa l\u00e4sare drogs till b\u00f6cker om till\u00e4mpade vetenskapliga discipliner som medicin.<\/p>\n\n
Denna polarisering i k\u00f6pvanor f\u00f6r b\u00f6cker har betydande konsekvenser f\u00f6r allm\u00e4nhetens uppfattning om vetenskap och sj\u00e4lva produktionen av vetenskap. Evans uttrycker oro f\u00f6r att denna klyfta skulle kunna f\u00f6rst\u00e4rka partiskhet i vetenskaplig forskning, eftersom forskare omedvetet kan utforma studier f\u00f6r att bekr\u00e4fta resultat som \u00f6verensst\u00e4mmer med deras politiska \u00f6vertygelser.<\/p>\n\n
Studien identifierade flera vetenskapliga omr\u00e5den som uppvisade de h\u00f6gsta niv\u00e5erna av polarisering, inklusive klimatologi, milj\u00f6vetenskap, samh\u00e4llsvetenskap och ekonomi. Detta inneb\u00e4r att det fanns minimal \u00f6verlappning mellan de klimatvetenskapliga b\u00f6cker som k\u00f6ptes av liberaler och de som k\u00f6ptes av konservativa, vilket tyder p\u00e5 en betydande skillnad i deras f\u00f6rst\u00e5else av dessa \u00e4mnen.<\/p>\n\n
James Druckman, statsvetare vid Northwestern University, belyser den roll som informationssilor spelar f\u00f6r att f\u00f6rst\u00e4rka denna polarisering. Individer tenderar att umg\u00e5s med mediek\u00e4llor och m\u00e4nniskor som delar deras politiska \u00e5sikter, vilket st\u00e4rker deras redan befintliga \u00f6vertygelser. Detta kan hindra vetenskapens f\u00f6rm\u00e5ga att informera politiska debatter.<\/p>\n\n
Evans betonar behovet av att \u00f6verbrygga den vetenskapliga klyftan mellan olika politiska ideologier. Han f\u00f6resl\u00e5r att man unders\u00f6ker algoritmer f\u00f6r boktips f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla att de inte f\u00f6rst\u00e4rker ekokammare, uppmuntrar forskare att kommunicera samf\u00f6rst\u00e5nd inom sina omr\u00e5den och skapar forum f\u00f6r personer med olika politiska \u00e5sikter att diskutera vetenskap.<\/p>\n\n
Toby Bolsen, statsvetare vid Georgia State University, varnar f\u00f6r att studien inte unders\u00f6kte motiven bakom individers beslut om bokk\u00f6p. Att f\u00f6rst\u00e5 dessa motivationer skulle ge v\u00e4rdefulla insikter i de faktorer som driver polariseringen i vetenskapliga l\u00e4svanor.<\/p>\n\n
Evans anser att det \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r samh\u00e4llet att ta itu med utmaningen med vetenskaplig polarisering. Att fr\u00e4mja en delad f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r vetenskap \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r en sund demokrati. Genom att fr\u00e4mja \u00f6ppen dialog och tillg\u00e5ng till olika perspektiv kan vi g\u00f6ra det m\u00f6jligt f\u00f6r vetenskapen att vara en v\u00e4rdefull resurs f\u00f6r alla medborgare, oavsett deras politiska tillh\u00f6righet.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Liberaler och konservativa l\u00e4ser helt olika vetenskapliga b\u00f6cker Politisk polarisering i k\u00f6pvanor f\u00f6r b\u00f6cker Forskning utf\u00f6rd av James Evans, sociolog vid University of Chicago, och Michael Macy, datavetenskaplig samh\u00e4llsvetare vid…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":23765,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18612],"tags":[18609,18611,18608,18610,160],"class_list":["post-13838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-science-and-society","tag-book-buying-habits","tag-information-silos","tag-political-polarization","tag-public-understanding-of-science","tag-science-communication"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13839,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13838\/revisions\/13839"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}