{"id":4056,"date":"2024-05-24T14:31:25","date_gmt":"2024-05-24T14:31:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/?p=4056"},"modified":"2024-05-24T14:31:25","modified_gmt":"2024-05-24T14:31:25","slug":"why-we-talk-so-much-nonsense-the-science-of-bullshitting","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/science\/psychology\/why-we-talk-so-much-nonsense-the-science-of-bullshitting\/","title":{"rendered":"Varf\u00f6r pratar vi s\u00e5 mycket strunt? Vetenskapen om nonsens"},"content":{"rendered":"

Varf\u00f6r pratar vi s\u00e5 mycket strunt?<\/h2>\n\n

Vetenskapen om nonsens<\/h2>\n\n

Vi gillar alla att t\u00e4nka p\u00e5 oss sj\u00e4lva som rationella varelser som uppskattar sanning och f\u00f6rnuft. Men verkligheten \u00e4r att vi ibland \u00e4r ben\u00e4gna att prata strunt. Detta fenomen kallas “nonsenssnack”.<\/p>\n\n

Nonsenssnack definieras som “ett genomgripande socialt beteende som involverar kommunikation med liten eller ingen h\u00e4nsyn till bevis och\/eller etablerad semantisk, logisk, systemisk eller empirisk kunskap”. Med andra ord handlar det om att hitta p\u00e5 saker utan att bry sig om huruvida de \u00e4r sanna eller inte.<\/p>\n\n

Varf\u00f6r snackar vi nonsens?<\/h2>\n\n

Enligt forskning finns det tv\u00e5 huvudfaktorer som bidrar till nonsenssnack:<\/p>\n\n

    \n
  1. Socialt tryck:<\/strong> N\u00e4r vi k\u00e4nner press att ha en \u00e5sikt om ett \u00e4mne, \u00e4ven om vi inte vet s\u00e5 mycket om det, \u00e4r det mer sannolikt att vi hittar p\u00e5 n\u00e5got.<\/li>\n
  2. Avsaknad av ansvarsskyldighet:<\/strong> Om vi inte tror att n\u00e5gon kommer att ifr\u00e5gas\u00e4tta v\u00e5ra p\u00e5st\u00e5enden \u00e4r det mer sannolikt att vi sl\u00e4pper l\u00f6s struntprat.<\/li>\n<\/ol>\n\n

    Konsekvenserna av nonsens<\/h2>\n\n

    Nonsenssnack kan ha en negativ inverkan p\u00e5 v\u00e5rt offentliga samtal och v\u00e5ra personliga relationer. Det kan leda till felaktig information, misstro och \u00e4ven konflikter.<\/p>\n\n

    Hur man bek\u00e4mpar nonsens<\/h2>\n\n

    Den goda nyheten \u00e4r att det finns saker vi kan g\u00f6ra f\u00f6r att bek\u00e4mpa nonsenssnack. En av de mest effektiva strategierna \u00e4r att helt enkelt kalla folk f\u00f6r det. N\u00e4r n\u00e5gon g\u00f6r ett p\u00e5st\u00e5ende som verkar tveksamt, be dem om bevis som st\u00f6djer det. Om de inte kan tillhandah\u00e5lla n\u00e5gra, vet du att de f\u00f6rmodligen bara pratar nonsens.<\/p>\n\n

    En annan strategi \u00e4r att fr\u00e4mja kritiskt t\u00e4nkande och evidensbaserat resonemang. Det inneb\u00e4r att l\u00e4ra m\u00e4nniskor hur man utv\u00e4rderar information och fattar v\u00e4lgrundade beslut. N\u00e4r m\u00e4nniskor \u00e4r mer kritiska t\u00e4nkare \u00e4r det mindre sannolikt att de luras av nonsens.<\/p>\n\n

    Individuella skillnader i mottaglighet f\u00f6r nonsens<\/h2>\n\n

    Vissa m\u00e4nniskor \u00e4r mer mottagliga f\u00f6r nonsenssnack \u00e4n andra. Forskning har visat att personer som \u00e4r mindre analytiska, mindre intelligenta, mer religi\u00f6sa och mer ben\u00e4gna att “ontologisk f\u00f6rvirring” (tro att sinnet kan kontrollera den fysiska v\u00e4rlden) \u00e4r mer ben\u00e4gna att acceptera nonsens.<\/p>\n\n

    Kritiskt t\u00e4nkande roll f\u00f6r att motst\u00e5 nonsenssnack<\/h2>\n\n

    Kritiskt t\u00e4nkande \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r att motst\u00e5 nonsenssnack. N\u00e4r vi t\u00e4nker kritiskt utv\u00e4rderar vi information noggrant och g\u00f6r bed\u00f6mningar baserade p\u00e5 bevis och f\u00f6rnuft. Vi accepterar inte bara saker utan vidare, och vi \u00e4r inte r\u00e4dda f\u00f6r att ifr\u00e5gas\u00e4tta p\u00e5st\u00e5enden som verkar tveksamma.<\/p>\n\n

    Betydelsen av evidensbaserat resonemang i ett post-sanningssamh\u00e4lle<\/h2>\n\n

    I en v\u00e4rld d\u00e4r felaktig information \u00e4r utbredd \u00e4r det viktigare \u00e4n n\u00e5gonsin att kunna t\u00e4nka kritiskt och utv\u00e4rdera information baserat p\u00e5 bevis. Genom att fr\u00e4mja kritiskt t\u00e4nkande och evidensbaserat resonemang kan vi bidra till att skapa ett mer informerat och rationellt samh\u00e4lle.<\/p>\n\n

    Ytterligare forskning<\/h2>\n\n

    F\u00f6rutom forskningen om varf\u00f6r m\u00e4nniskor snackar nonsens har det ocks\u00e5 forskats om varf\u00f6r vissa m\u00e4nniskor \u00e4r mer ben\u00e4gna att acceptera nonsens \u00e4n andra. En studie fann att personer med en f\u00f6rh\u00f6jd svarsbias \u00e4r mer ben\u00e4gna att acceptera motsvarande id\u00e9er och pseudofakta. En annan studie fann att personer som \u00e4r mindre analytiska, mindre intelligenta, mer religi\u00f6sa och mer ben\u00e4gna till “ontologisk f\u00f6rvirring” \u00e4r mer ben\u00e4gna att acceptera nonsens.<\/p>\n\n

    Denna forskning tyder p\u00e5 att det finns individuella skillnader i mottaglighet f\u00f6r nonsens. Vissa m\u00e4nniskor \u00e4r helt enkelt mer ben\u00e4gna att luras av nonsens \u00e4n andra. Men kritiskt t\u00e4nkande och evidensbaserat resonemang kan hj\u00e4lpa till att skydda oss fr\u00e5n farorna med nonsenssnack.<\/p>\n\n

    Strategier f\u00f6r att bek\u00e4mpa nonsenssnack<\/h2>\n\n

    H\u00e4r \u00e4r n\u00e5gra tips f\u00f6r att bek\u00e4mpa nonsenssnack:<\/p>\n\n

      \n
    • Kalla folk f\u00f6r deras nonsens.<\/li>\n
    • Fr\u00e4mja kritiskt t\u00e4nkande och evidensbaserat resonemang.<\/li>\n
    • Var medveten om din egen mottaglighet f\u00f6r nonsens.<\/li>\n
    • Var skeptisk till p\u00e5st\u00e5enden som verkar f\u00f6r bra f\u00f6r att vara sanna.<\/li>\n
    • Be om bevis f\u00f6r att st\u00f6dja p\u00e5st\u00e5enden.<\/li>\n
    • Var inte r\u00e4dd f\u00f6r att ifr\u00e5gas\u00e4tta p\u00e5st\u00e5enden som verkar tveksamma.<\/li>\n<\/ul>\n\n

      Genom att f\u00f6lja dessa tips kan vi bidra till att skapa ett mer informerat och rationellt samh\u00e4lle.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Varf\u00f6r pratar vi s\u00e5 mycket strunt? Vetenskapen om nonsens Vi gillar alla att t\u00e4nka p\u00e5 oss sj\u00e4lva som rationella varelser som uppskattar sanning och f\u00f6rnuft. Men verkligheten \u00e4r att vi…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":23510,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[7508,502,7507,1237,7506,97],"class_list":["post-4056","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-psychology","tag-evidence-based-reasoning","tag-communication","tag-critical-thinking","tag-psychology","tag-bullshit","tag-science"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4056"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4056\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4057,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4056\/revisions\/4057"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lifescienceart.com\/sv\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}