Home Tags Posts tagged with "Критическое мышление"
Tag:

Критическое мышление

Без категории

Spornyj Common Core: kak amerikanskie shkoly reshayut sudʹbu budushchego

by Жасмин
written by Жасмин

Спор о стандартах Common Core: в чём суть?

Стандарты Common Core: новая эра в образовании

Стандарты Common Core (CCSS) — это свод образовательных требований, определяющих ожидания по обучению грамотности и математике с детского сада по 12-й класс. Принятые 45 штатами и округом Колумбия, CCSS направлены на то, чтобы каждый ученик получил навыки и знания, необходимые для успеха в колледже, карьере и жизни.

Ключевые особенности стандартов Common Core

  • Акцент на критическое мышление и решение проблем: CCSS требуют, чтобы учащиеся анализировали, оценивали и применяли информацию, а не просто запоминали факты.
  • Фокус на практическое применение: Ученики должны демонстрировать понимание концепций через практические задания и примеры из реальной жизни.
  • Соответствие готовности к колледжу и карьере: CCSS разработаны, чтобы подготовить студентов к сложностям высшего образования и рабочего места.

Преобразование преподавания и обучения

CCSS привели к значительным изменениям в педагогической практике. Например, учителя английского языка включают больше художественных и научно-популярных текстов, а преподаватели математики уделяют больше времени концептуальному пониманию.

Проблемы и споры вокруг внедрения

Несмотря на широкое распространение, CCSS вызвали критику. Основные претензии:

  • Потеря местного контроля: Критики считают, что CCSS ограничивают автономию школьных округов в определении собственных программ.
  • Чрезмерное тестирование: Появление новых стандартизированных тестов многие штаты находят дорогостоящим и обременительным.
  • Вопросы равенства: Опасения, что CCSS могут увеличить разрыв в успеваемости между учениками из разных социальных групп.

Преодоление трудностей внедрения

Чтобы решить эти проблемы, педагоги и политики выступают за:

  • Качественную подготовку учителей: Необходимы курсы повышения квалификации для эффективного применения CCSS.
  • Создание качественных материалов: Школам нужны ресурсы, соответствующие стандартам и поддерживающие обучение.
  • Справедливое внедрение: Школы обязаны обеспечить всем ученикам доступ к ресурсам и поддержке для успеха в рамках CCSS.

Успешные кейсы и инновации

Несмотря на трудности, многие школы и учителя успешно внедрили CCSS. Они сообщают о росте вовлечённости учащихся, улучшении критического мышления и готовности к колледжу и карьере.

Например, школа Scholars’ Academy в Нью-Йорке активно использует CCSS и внедряет инновационные методы. На уроках гуманитарных дисциплин ученики анализируют первоисточники и участвуют в дискуссиях, требующих глубокого осмысления исторических событий. На уроках математики больше времени уделяется изучению базовых концепций и закономерностей, а не зубрёбе формул.

Будущее стандартов Common Core

CCSS вызвали национальные дебаты о будущем образования. У стандартов есть как критики, так и сторонники, считающие их ключевыми для подготовки учащихся к вызовам XXI века.

По мере продолжения внедрения остаётся открытым вопрос: оправдают ли CCSS ожидания по улучшению результатов учащихся и обеспечению равенства в образовании. Полное влияние этих трансформирующих стандартов покажет лишь время.

0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Палеонтология

Бред палеонтологии об обитании динозавров в воде: Развенчиваем миф о плавающих динозаврах

by Питер
written by Питер

Бред палеонтологии об обитании динозавров в воде: Развенчиваем миф о плавающих динозаврах

Некорректные сообщения и доверчивые СМИ

Сообщения о водных динозаврах наводнили новости, что подчеркивает опасность некачественных репортажей и распространения необоснованных заявлений. Несмотря на подавляющие научные доказательства против этой идеи, некоторые выдвинули предположение, что крупные динозавры, такие как апатозавр и аллозавр, проводили свою жизнь в воде.

Необоснованная гипотеза и ее недостатки

Брайан Дж. Форд, неквалифицированный специалист, выдвинул эту гипотезу, утверждая, что маленькие конечности динозавров были приспособлены для ловли и исследования рыб. Однако эта идея не имеет никакой научной основы. Весомость доказательств показывает, что динозавры эволюционировали для передвижения по суше, и их конечности выполняли различные функции, не связанные с водной средой.

Гипотеза Форда также не объясняет исчезновение нептичьих динозавров. Вместо того чтобы приписывать это экологическим изменениям, он предполагает, что их водные жилища высохли. Это объяснение не подтверждается геологическими данными.

Роль СМИ в распространении абсурда

К сожалению, многие новостные агентства без критики повторяли утверждения Форда, представляя его как научного аутсайдера, бросающего вызов истеблишменту. Такое изображение игнорировало тот факт, что его идеи не были новыми и были основательно развенчаны десятилетия назад.

Интервью Би-би-си 4 Today с Фордом является примером такой доверчивой подачи информации. Несмотря на попытки палеонтолога Пола Барретта исправить дезинформацию, ведущий Том Филден представил гипотезу Форда как новаторскую теорию.

Журналистские провалы и обязанность сообщать информацию достоверно

Провал СМИ в этом случае заключается в отсутствии должной осмотрительности. Вместо того чтобы консультироваться с несколькими квалифицированными экспертами, журналисты полагались на самопровозглашенную экспертизу Форда. Они не проверили его полномочия и не подвергли его утверждения тщательной проверке.

В результате общественность была введена в заблуждение сенсационными заголовками и предвзятой подачей информации. Такие новостные источники, как Daily Mail и Telegraph, продвигали необоснованные идеи Форда, одновременно признавая их отсутствие научной обоснованности.

Опасность необоснованных заявлений

Распространение неподтвержденных палеонтологических заявлений является угрозой для общественного понимания науки. Когда журналисты распространяют лженауку, они подрывают доверие к научному сообществу и создают замешательство среди населения.

Важность критического мышления и скептицизма

Обществу крайне важно развить навыки критического мышления и подходить к научным утверждениям со скептицизмом. Сенсационные заголовки и харизматичные личности не должны восприниматься всерьез. Вместо этого читатели должны искать несколько источников информации, учитывать квалификацию лиц, делающих заявления, и оценивать представленные доказательства.

Быстрое опровержение палеонтологами

Авторитетные палеонтологи быстро осудили гипотезу Форда как старомодный абсурд, сославшись на неопровержимые доказательства против нее. Дейв Хон, Майк Тейлор, Скотт Хартман, Майкл Хабиб и Дон Протеро опубликовали подробные опровержения, подчеркнув отсутствие научной ценности в утверждениях Форда.

Исторические прецеденты дезинформации

Это не первый случай, когда плохо обоснованные палеонтологические заявления получают незаслуженное внимание. В последние годы средства массовой информации также без критики продвигали необоснованные идеи о вампирах-птерозаврах и художественных кальмарах.

Необходимость добросовестности в научной журналистике

Журналисты обязаны точно доносить науку до общественности. Хотя важно сообщать о новых и захватывающих открытиях, не менее важно воздерживаться от распространения необоснованных заявлений.

Когда журналисты без критики повторяют лженауку, они не только вводят в заблуждение общественность, но и подрывают доверие к научному сообществу. Те, кто заботится о научной коммуникации, обязаны разоблачать доверчивую подачу информации и продвигать точные сведения.

0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Психология

Наука о чепухе: почему мы так много говорим чепухи и как с этим бороться

by Роза
written by Роза

Почему мы так много говорим чепухи?

Наука о чепухе

Все мы любим думать о себе как о рациональных существах, которые ценят истину и разум. Но реальность такова, что все мы иногда склонны говорить чепуху. Этот феномен известен как «брехня».

Брехня определяется как «широко распространенное социальное поведение, включающее общение с малой или никакой озабоченностью относительно доказательств и/или установленных семантических, логических, системных или эмпирических знаний». Другими словами, это выдумывание чего-то, не заботясь о том, правда это или нет.

Почему мы врем?

Согласно исследованиям, есть два основных фактора, способствующих вранью:

  1. Социальное давление: когда мы чувствуем давление, чтобы иметь мнение по поводу темы, даже если мы не знаем о ней многого, мы с большей вероятностью что-то придумаем.
  2. Отсутствие ответственности: если мы не думаем, что кто-то будет оспаривать наши утверждения, мы с большей вероятностью дадим волю чепухе.

Воздействие чепухи

Брехня может оказать негативное влияние на наш публичный дискурс и наши личные отношения. Это может привести к дезинформации, недоверию и даже конфликтам.

Как бороться с чепухой

Хорошей новостью является то, что есть вещи, которые мы можем сделать, чтобы бороться с враньем. Одна из самых эффективных стратегий — просто вызвать людей на это. Когда кто-то делает утверждение, которое кажется сомнительным, попросите его предоставить доказательства в его поддержку. Если они не могут предоставить никаких доказательств, то вы знаете, что они, вероятно, просто говорят чепуху.

Другая стратегия — поощрять критическое мышление и обоснованное доказательствами рассуждение. Это означает обучать людей тому, как оценивать информацию и принимать обоснованные решения. Когда люди больше критически мыслят, их меньше обманет чепуха.

Индивидуальные различия в восприимчивости к чепухе

Некоторые люди более восприимчивы к чепухе, чем другие. Исследования показали, что люди, которые менее аналитичны, менее умны, более религиозны и более склонны к «онтологической путанице» (вере в то, что разум может контролировать физический мир), с большей вероятностью примут чепуху.

Роль критического мышления в противостоянии чепухе

Критическое мышление необходимо для противостояния чепухе. Когда мы мыслим критически, мы тщательно оцениваем информацию и делаем суждения на основе доказательств и разума. Мы не просто принимаем вещи за чистую монету и не боимся оспаривать утверждения, которые кажутся сомнительными.

Важность обоснованного доказательствами рассуждения в постканоническом обществе

В мире, где дезинформация распространяется повсеместно, как никогда важно уметь мыслить критически и оценивать информацию на основе доказательств. Продвигая критическое мышление и обоснованное доказательствами рассуждение, мы можем помочь создать более информированное и рациональное общество.

Дополнительные исследования

Помимо исследования того, почему люди врут, также проводились исследования того, почему некоторые люди с большей вероятностью примут чепуху, чем другие. Одно исследование показало, что люди с повышенным ответом смещения с большей вероятностью примут соответствующие идеи и псевдофакты. Другое исследование показало, что люди, которые менее аналитичны, менее умны, более религиозны и более склонны к «онтологической путанице», с большей вероятностью примут чепуху.

Это исследование предполагает, что существуют индивидуальные различия в восприимчивости к чепухе. Некоторые люди просто более склонны обманываться чепухой, чем другие. Однако критическое мышление и обоснованное доказательствами рассуждение могут помочь защитить нас от опасностей чепухи.

Стратегии борьбы с чепухой

Вот несколько советов по борьбе с чепухой:

  • Вызывайте людей на их чепуху.
  • Поощряйте критическое мышление и обоснованное доказательствами рассуждение.
  • Осознавайте свою собственную восприимчивость к чепухе.
  • Скептически относитесь к утверждениям, которые кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой.
  • Просите доказательства в поддержку утверждений.
  • Не бойтесь оспаривать утверждения, которые кажутся сомнительными.

Следуя этим советам, мы можем помочь создать более информированное и рациональное общество.

0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Образование

Вы умнее восьмиклассника 1912 года?

by Ким
written by Ким

Вы умнее восьмиклассника 1912 года?

Тест для восьмого класса округа Буллит

В начале 20 века восьмиклассники в округе Буллит, штат Кентукки, должны были сдавать комплексный экзамен, проверяющий их знания в различных предметах, включая математику, естественные науки, чтение, письмо и узкоспециализированные факты. Генеалогическое общество округа Буллит сохранило копию этого экзамена в своем музее, предлагая заглянуть в образовательные стандарты ушедшей эпохи.

Как бы вы справились?

Пройдите тест округа Буллит и сравните свои результаты с результатами восьмиклассников более чем столетней давности. Вас может удивить, насколько сложными окажутся некоторые вопросы. Например, знаете ли вы, где находится Черногория? Или по каким водам прошел бы корабль в путешествии из Англии в Манилу через Суэцкий канал?

Проблема с фактоидами

Хотя некоторые вопросы в экзамене округа Буллит проверяют полезные знания, многие из них являются просто оценками случайных фактоидов. Запоминание этих фактоидов могло считаться признаком интеллекта в прошлом, но сегодня мы признаем, что истинное понимание выходит за рамки способности вспоминать отдельные факты.

Научная грамотность против фактического запоминания

Стандартизированные тесты часто фокусируются на фактическом запоминании, а не на истинном понимании. Это особенно верно для тестов на «научную грамотность», которые предназначены для оценки знаний людей об окружающем мире. Однако, как утверждают Уилл Грант и Меррин МакКиннон в статье для The Conversation, эти тесты являются несовершенными, потому что они путают фактоиды с научной грамотностью.

Важность истинного понимания

Истинная научная грамотность требует понимания научных концепций и принципов, а также способности применять эти знания к реальным проблемам. Этот тип понимания необходим для преодоления сложных проблем современного мира, таких как альтернативные источники энергии, продовольственная безопасность и управление водными ресурсами.

Устаревшие представления об образовании

Тест округа Буллит отражает устаревшие представления об образовании. Он делает упор на заучивание наизусть в ущерб критическому мышлению и навыкам решения проблем. Хотя может быть интересно пройти тест в качестве исторического курьеза, важно признать, что он не измеряет точно интеллект или научную грамотность.

Альтернативные источники энергии

Одна из областей, в которой наше понимание значительно продвинулось с 1912 года, – это область альтернативных источников энергии. Современные восьмиклассники, скорее всего, будут знакомы с солнечной и ветровой энергией, чем их сверстники из прошлого века. Это отражает растущую важность этих технологий в решении глобальных проблем, таких как изменение климата.

Продовольственная безопасность

Другой областью критической важности является продовольственная безопасность. Население мира растет в геометрической прогрессии с 1912 года, и обеспечение всех достаточным количеством продовольствия является серьезной проблемой. Современные восьмиклассники, скорее всего, будут осведомлены о проблемах, связанных с производством и распределением продовольствия, чем их предшественники.

Управление водными ресурсами

Управление водными ресурсами — еще одна глобальная проблема, которая стала все более острой в последние годы. Современные восьмиклассники, скорее всего, понимают важность сохранения воды и необходимость защиты водных ресурсов. Эти знания необходимы для обеспечения устойчивого будущего.

Заключение

Хотя заманчиво сравнивать себя со школьниками из прошлого, важно помнить, что образование значительно эволюционировало с течением времени. Навыки и знания, которые ценятся сегодня, не такие, как в 1912 году. Истинный интеллект заключается не в способности вспоминать случайные факты, а в способности мыслить критически, решать проблемы и применять знания к реальным проблемам.

0 comment
0 FacebookTwitterPinterestEmail